Leaps by Bayer, áhrifafjárfestingararmur Bayer AG, fjárfestir í teymum til að ná grundvallarbyltingum í líffræði og öðrum lífvísindasviðum.Á undanförnum átta árum hefur fyrirtækið fjárfest fyrir meira en 1,7 milljarða dollara í yfir 55 verkefnum.
PJ Amini, yfirmaður hjá Leaps by Bayer síðan 2019, deilir skoðunum sínum á fjárfestingum fyrirtækisins í líffræðilegri tækni og þróun í líffræðiiðnaðinum.
Leaps by Bayer hefur fjárfest í nokkrum sjálfbærum ræktunarfyrirtækjum undanfarin ár.Hvaða ávinning hafa þessar fjárfestingar til Bayer?
Ein af ástæðunum fyrir því að við gerum þessar fjárfestingar er að skoða hvar við getum fundið byltingarkennd tækni sem virkar á rannsóknarsviðum sem við annars snertum ekki innan veggja okkar.Bayer's Crop Science R&D hópur eyðir $2,9B árlega innbyrðis í eigin heimsleiðandi R&D getu, en það er samt nóg sem gerist utan veggja þess.
Dæmi um eina af fjárfestingum okkar er CoverCress, sem tekur þátt í genabreytingum og sköpun nýrrar uppskeru, PennyCress, sem er safnað fyrir nýtt olíuframleiðslukerfi með lágkolefnisvísitölu, sem gerir bændum kleift að rækta uppskeru í vetrarlotu sinni á milli maís. og soja.Þess vegna er það efnahagslega hagkvæmt fyrir bændur, skapar sjálfbæran eldsneytisgjafa, hjálpar til við að bæta jarðvegsheilbrigði og veitir einnig eitthvað sem bætir við venjur bænda og aðrar landbúnaðarafurðir sem við bjóðum upp á innan Bayer.Það er mikilvægt að hugsa um hvernig þessar sjálfbæru vörur virka innan okkar breiðari kerfis.
Ef þú skoðar nokkrar af öðrum fjárfestingum okkar í nákvæmni úðarýminu, þá erum við með fyrirtæki, eins og Guardian Agriculture og Rantizo, sem eru að skoða nákvæmari beitingu ræktunarvarnartækni.Þetta bætir við eigin ræktunarverndarsafn Bayer og veitir enn frekar möguleika á að þróa nýjar tegundir ræktunarvarnarefna sem miða að enn minni notkun í framtíðinni.
Þegar við viljum skilja vörurnar betur og hvernig þær hafa samskipti við jarðveginn, þá er það að hafa fyrirtæki sem við höfum fjárfest í, eins og ChrysaLabs, sem er með aðsetur í Kanada, að gefa okkur betri jarðvegslýsingu og skilning.Þess vegna getum við lært um hvernig vörur okkar, hvort sem þær eru fræ, efnafræði eða líffræðileg, virka í tengslum við vistkerfi jarðvegsins.Þú verður að geta mælt jarðveginn, bæði lífræna og ólífræna þætti hans.
Önnur fyrirtæki, eins og Sound Agriculture eða Andesfjöll, eru að skoða að draga úr tilbúnum áburði og binda kolefni, til að bæta við víðtækara Bayer safninu í dag.
Þegar fjárfest er í lífrænum fyrirtækjum, hvaða þætti þessara fyrirtækja er mikilvægast að leggja mat á?Hvaða viðmið eru notuð til að meta möguleika fyrirtækis?Eða hvaða gögn eru mikilvægust?
Fyrir okkur er fyrsta reglan frábært lið og frábær tækni.
Fyrir mörg ag-tæknifyrirtæki á fyrstu stigum sem vinna í lífrænu rýminu er mjög erfitt að sanna virkni vara þeirra snemma.En það er það svæði sem við ráðleggjum flestum sprotafyrirtækjum að einbeita sér að og leggja sig fram um.Ef þetta er líffræðilegt, þegar þú horfir á hvernig það mun standa sig á þessu sviði, þá mun það vera að vinna í mjög flóknu og kraftmiklu umhverfisumhverfi.Þess vegna er mikilvægt að framkvæma viðeigandi próf með réttu jákvæðu eftirlitinu sem er sett upp í rannsóknarstofu eða vaxtarklefa snemma.Þessar prófanir geta sagt þér hvernig varan virkar við bestu aðstæður, sem eru mikilvæg gögn til að búa til snemma áður en þú tekur það dýra skref að fara yfir í breið hektara vettvangspróf án þess að vita bestu útgáfuna af vörunni þinni.
Ef þú lítur á líffræðilegar vörur í dag, fyrir sprotafyrirtæki sem vilja eiga samstarf við Bayer, þá hefur Open Innovation Strategic Partnership teymi okkar í raun mjög sérstaka gagnaniðurstöðupakka sem við leitum að ef við viljum taka þátt.
En út frá fjárfestingarlinsu sérstaklega, að leita að þessum sönnunarpunktum um virkni og hafa gott jákvætt eftirlit, sem og viðeigandi athuganir á bestu viðskiptavenjum, er það sem við leitum algerlega eftir.
Hversu langan tíma tekur það frá R&D til markaðssetningar fyrir líffræðilegan landbúnaðarinntak?Hvernig er hægt að stytta þetta tímabil?
Ég vildi að ég gæti sagt að það er nákvæmur tími sem það tekur.Í samhengi þá hef ég verið að skoða líffræðileg efni síðan á þeim tíma þegar Monsanto og Novozymes tóku þátt í einni stærstu örveruuppgötvunarleiðslu heimsins í nokkur ár.Og á þeim tíma voru fyrirtæki, eins og Agradis og AgriQuest, sem öll reyndu að vera brautryðjendur í að fylgja þessari reglugerðarleið og sögðu: „Það tekur okkur fjögur ár.Það tekur okkur sex.Það tekur átta.″ Í raun og veru myndi ég frekar gefa þér svið en ákveðna tölu.Þess vegna hefur þú vörur á bilinu fimm til átta ár til að komast á markað.
Og til samanburðar, að þróa nýjan eiginleika getur það tekið um tíu ár og mun líklega kosta vel yfir 100 milljónir dollara.Eða þú getur hugsað um tilbúna efnavöru til ræktunarverndar sem tekur nærri tíu til tólf ár og meira en $250 milljónir.Þannig að í dag eru líffræðilegar vörur vöruflokkur sem kemst hraðar á markaðinn.
Hins vegar heldur regluverkið áfram að þróast á þessu sviði.Ég bar það saman við tilbúið efnafræði til ræktunarverndar áður.Það eru mjög sérstakar prófunarheimildir í kringum vistfræði- og eiturefnafræðilegar prófanir og staðla, og mælingar á langtímaáhrifum leifa.
Ef við hugsum um líffræðilega, þá er hún flóknari lífvera, og að mæla langtímaáhrif þeirra er aðeins erfiðara að vinna í gegnum, vegna þess að þær fara í gegnum líf og dauða á móti tilbúinni efnafræðilegri vöru, sem er ólífræn form sem Auðveldara er hægt að mæla í niðurbrotstímaferli þess.Þannig að við þurfum að framkvæma íbúarannsóknir í nokkur ár til að skilja raunverulega hvernig þessi kerfi virka.
Besta myndlíkingin sem ég get gefið er að ef þú hugsar um hvenær við ætlum að kynna nýja lífveru inn í vistkerfi, þá eru alltaf kostir og áhrif á næstunni, en það eru alltaf mögulegar langtíma áhættur eða ávinningar sem þú þarft að gera. mæla með tímanum.Það er ekki svo langt síðan við kynntum Kudzu (Pueraria montana) í Bandaríkjunum (1870) og sýndum hana síðan snemma á 19.Nú er Kudzu ríkjandi í stórum hluta suðausturhluta Bandaríkjanna og þekur mikið af náttúrulegum plöntutegundum og rænir þær aðgangi að bæði ljósi og næringarefnum.Þegar við finnum „seigur“ eða „samlífis“ örveru og kynnum hana, þurfum við að hafa traustan skilning á sambýli hennar við núverandi vistkerfi.
Við erum enn á fyrstu dögum að gera þessar mælingar, en það eru sprotafyrirtæki þarna úti sem eru ekki fjárfestingar okkar, en ég myndi glaður kalla þau út.Solena Ag, Pattern Ag og Trace Genomics stunda metagenomic jarðvegsgreiningu til að skilja allar tegundir sem koma fyrir í jarðveginum.Og nú þegar við getum mælt þessa íbúa með stöðugri hætti getum við skilið betur langtímaáhrif þess að koma líffræðilegum efnum inn í þá örveru sem fyrir er.
Fjölbreytni afurða er þörf fyrir bændur og líffræðileg efni eru gagnlegt tæki til að bæta við breiðari inntaksverkfæri bænda.Það er alltaf von um að stytta tímabilið frá rannsóknum og þróun til markaðssetningar, von mín fyrir Ag gangsetninguna og stofnaða stærri aðila sem taka þátt í regluumhverfinu er að það haldi ekki aðeins áfram að örva og hvetja til hraðari innkomu þessara vara í greininni, heldur hækkar einnig stöðugt prófunarstaðla.Ég held að forgangsverkefni okkar varðandi landbúnaðarvörur sé að þær séu öruggar og virki vel.Ég held að við munum sjá framleiðsluferil líffræðilegra efna halda áfram að þróast.
Hver eru helstu stefnur í rannsóknum og þróun og beitingu líffræðilegra landbúnaðaraðfanga?
Það gætu verið tvær helstu stefnur sem við sjáum almennt.Annað er í erfðafræði og hitt er í notkunartækni.
Hvað varðar erfðafræðina, hvað hefur í gegnum tíðina séð mikið af raðgreiningu og vali á náttúrulegum örverum sem á að koma aftur í önnur kerfi.Ég held að þróunin sem við verðum vitni að í dag snúist meira um hagræðingu örvera og að breyta þessum örverum þannig að þær verði eins áhrifaríkar og hægt er við ákveðnar aðstæður.
Önnur tilhneigingin er hreyfing frá því að beita líffræðilegum efnum í laufblöð eða í rófunum í átt að fræmeðhöndlun.Ef þú getur meðhöndlað fræ er auðveldara að ná til breiðari markaðar og þú getur átt samstarf við fleiri fræfyrirtæki til að gera það.Við höfum séð þá þróun með Pivot Bio og við höldum áfram að sjá þetta hjá öðrum fyrirtækjum bæði innan og utan eignasafns okkar.
Mörg sprotafyrirtæki einbeita sér að örverum fyrir vörulínu sína.Hvaða samlegðaráhrif hafa þær með annarri landbúnaðartækni, svo sem nákvæmni landbúnaði, genabreytingum, gervigreind (AI) og svo framvegis?
Ég hafði gaman af þessari spurningu.Ég held að sanngjarnasta svarið sem við getum gefið sé að við vitum það ekki alveg ennþá.Ég mun segja þetta með tilliti til nokkurra greininga sem við skoðuðum sem miðuðu að því að mæla samlegðaráhrif milli mismunandi aðföngvara úr landbúnaði.Þetta var fyrir meira en sex árum síðan, svo það er svolítið dagsett.En það sem við reyndum að skoða voru öll þessi víxlverkun, eins og örverur með kímplasma, kímplasma með sveppum og veðuráhrif á kímplasma, og reyndum að skilja alla þessa fjölþættu þætti og hvernig þeir höfðu áhrif á frammistöðu á sviði.Og niðurstaða þeirrar greiningar var sú að vel yfir 60% af breytileika í frammistöðu á vettvangi var knúin áfram af veðri, sem er eitthvað sem við getum ekki stjórnað.
Fyrir það sem eftir er af þeim breytileika er skilningur á þessum vörusamskiptum þar sem við erum enn bjartsýn, þar sem það eru nokkrar lyftistöngir þar sem fyrirtæki sem þróa tækni geta enn haft mikil áhrif.Og dæmi er reyndar í eigu okkar.Ef þú horfir á Sound Agriculture, þá er það sem þeir framleiða lífefnafræðilega vöru og þessi efnafræði virkar á köfnunarefnisbindandi örverur sem eru náttúrulega í jarðveginum.Það eru önnur fyrirtæki í dag sem eru að þróa eða efla nýja stofna köfnunarefnisbindandi örvera.Þessar vörur geta orðið samverkandi með tímanum, hjálpað enn frekar við að binda meira og minnka magn tilbúins áburðar sem þarf á akrinum.Við höfum ekki séð eina vöru á markaðnum sem getur komið í stað 100% CAN áburðarnotkunar í dag eða jafnvel 50% fyrir það mál.Það verður sambland af þessari byltingartækni sem mun leiða okkur inn á þessa hugsanlegu framtíðarbraut.
Þess vegna held ég að við séum aðeins á byrjunarreit og þetta er líka atriði sem þarf að benda á og þess vegna finnst mér spurningin góð.
Ég nefndi það áður, en ég mun ítreka að önnur áskorunin sem við sjáum oft er sú að sprotafyrirtæki þurfa að horfa meira til prófunar innan núverandi bestu starfsvenja og vistkerfa.Ef ég er með líffræðilega og ég fer út á akur, en ég er ekki að prófa besta fræið sem bóndi myndi kaupa, eða ég er ekki að prófa það í samstarfi við sveppaeitur sem bóndi myndi úða til að koma í veg fyrir sjúkdóma, þá geri ég það virkilega veit ekki hvernig þessi vara gæti reynst vegna þess að sveppalyfið gæti haft andstæð tengsl við þann líffræðilega þátt.Við höfum séð það áður.
Við erum á fyrstu dögum að prófa allt þetta, en ég held að við séum að sjá nokkur svið samlegðaráhrifa og andstæðinga milli vara.Við erum að læra með tímanum, sem er það frábæra við þetta!
FráAgroPages
Birtingartími: 12. desember 2023