Leaps by Bayer, áhrifafjárfestingararmur Bayer AG, fjárfestir í teymum til að ná grundvallarbyltingarkenndum árangri í líftækni og öðrum lífvísindageirum. Á síðustu átta árum hefur fyrirtækið fjárfest meira en 1,7 milljarða Bandaríkjadala í yfir 55 verkefnum.
PJ Amini, framkvæmdastjóri hjá Leaps by Bayer frá árinu 2019, deilir skoðunum sínum á fjárfestingum fyrirtækisins í líftækni og þróun í líftækniiðnaðinum.
Leaps by Bayer hefur fjárfest í nokkrum fyrirtækjum sem framleiða sjálfbæra nytjajurtir á undanförnum árum. Hvaða ávinning hafa þessar fjárfestingar í för með sér fyrir Bayer?
Ein af ástæðunum fyrir þessum fjárfestingum okkar er að kanna hvar við getum fundið byltingarkennda tækni sem virkar á rannsóknarsviðum sem við höfum annars ekki aðgang að innan okkar. Rannsóknar- og þróunarhópur Bayer í ræktunarvísindum eyðir 2,9 milljörðum Bandaríkjadala árlega innanhúss í sína eigin leiðandi rannsóknar- og þróunargetu, en það er samt margt sem gerist utan veggja hans.
Dæmi um eina af fjárfestingum okkar er CoverCress, sem tekur þátt í erfðabreytingum og þróun nýrrar ræktunar, PennyCress, sem er uppskorin fyrir nýtt lágkolefnisvísitöluolíuframleiðslukerfi, sem gerir bændum kleift að rækta uppskeru á vetrarhringrásinni milli maís og soja. Þess vegna er það efnahagslega hagkvæmt fyrir bændur, skapar sjálfbæra eldsneytisgjafa, hjálpar til við að bæta heilbrigði jarðvegsins og veitir einnig eitthvað sem bætir við starfshætti bænda og aðrar landbúnaðarafurðir sem við buðum upp á innan Bayer. Það er mikilvægt að hugsa um hvernig þessar sjálfbæru vörur virka innan víðtækara kerfis okkar.
Ef við skoðum aðrar fjárfestingar okkar í nákvæmnisúðaiðnaðinum, þá eru fyrirtæki eins og Guardian Agriculture og Rantizo að skoða nákvæmari notkun á tækni fyrir ræktunarvernd. Þetta bætir við vöruúrval Bayers í ræktunarvernd og veitir enn frekari möguleika á að þróa nýjar gerðir af ræktunarverndarformúlum sem miða að enn minni notkun í framtíðinni.
Þegar við viljum skilja betur vörur og hvernig þær hafa samskipti við jarðveginn, þá veitir það okkur betri skilning á jarðvegsgreiningu og eiginleika fyrirtækja sem við höfum fjárfest í, eins og ChrysaLabs, sem er staðsett í Kanada. Þess vegna getum við lært um hvernig vörur okkar, hvort sem þær eru fræ, efnafræðilegar eða líffræðilegar, virka í tengslum við vistkerfi jarðvegsins. Þú verður að geta mælt jarðveginn, bæði lífræna og ólífræna þætti hans.
Önnur fyrirtæki, eins og Sound Agriculture eða Andes, eru að skoða möguleika á að draga úr notkun tilbúinna áburðar og binda kolefni, sem bætir við breiðara úrval Bayer í dag.
Þegar fjárfest er í lífræktarfyrirtækjum, hvaða þættir eru mikilvægastir að meta í þessum fyrirtækjum? Hvaða viðmið eru notuð til að meta möguleika fyrirtækis? Eða hvaða gögn eru mikilvægust?
Fyrir okkur er fyrsta meginreglan frábært teymi og frábær tækni.
Fyrir mörg nýstofnuð landbúnaðartæknifyrirtæki sem starfa í líftæknigeiranum er mjög erfitt að sanna virkni vara sinna snemma. En það er það svið sem við ráðleggjum flestum sprotafyrirtækjum að einbeita sér að og leggja sig fram umtalsvert. Ef um líffræðilegt efni er að ræða, þá mun það, þegar litið er til þess hvernig það mun virka á vettvangi, vera að vinna í mjög flóknu og breytilegu umhverfi. Þess vegna er mikilvægt að framkvæma viðeigandi prófanir með réttri jákvæðri samanburðarstöðu í rannsóknarstofu eða vaxtarklefa snemma. Þessar prófanir geta sagt þér hvernig varan virkar við bestu aðstæður, sem eru mikilvægar upplýsingar til að afla snemma áður en það dýra skref er tekið að halda áfram í stórar tilraunir án þess að vita hvaða útgáfa af vörunni þinni hentar best.
Ef þú skoðar líffræðilegar vörur í dag, fyrir sprotafyrirtæki sem vilja eiga í samstarfi við Bayer, þá býður teymið okkar fyrir stefnumótandi samstarf um opna nýsköpun upp á mjög sértæk gagnaniðurstöðupakka sem við leitum að ef við viljum eiga í samskiptum.
En sérstaklega frá fjárfestingarsjónarmiði, þá erum við algerlega að leita að sönnunargögnum um virkni og góðum jákvæðum samanburðarreglum, sem og viðeigandi eftirliti með bestu starfsvenjum í viðskiptalífinu.
Hversu langan tíma tekur frá rannsóknum og þróun til markaðssetningar lífræns landbúnaðarafurðar? Hvernig er hægt að stytta þennan tíma?
Ég vildi óska að ég gæti sagt að það sé nákvæmur tími sem það tekur. Til að setja þetta í samhengi hef ég verið að skoða líffræðileg lyf frá því að Monsanto og Novozymes unnu saman að einni stærstu örverufræðilegu þróunarleið heims í nokkur ár. Og á þeim tíma voru fyrirtæki eins og Agradis og AgriQuest sem öll reyndu að vera brautryðjendur í að fylgja þessari reglugerðarleið og sögðu: „Það tekur okkur fjögur ár. Það tekur okkur sex. Það tekur átta.“ Í raun og veru myndi ég frekar gefa þér tímabil en ákveðna tölu. Þess vegna eru vörur á bilinu fimm til átta ára til að koma á markað.
Og til samanburðar, það getur tekið um tíu ár að þróa nýjan eiginleika og mun líklega kosta vel yfir 100 milljónir dala. Eða þú getur hugsað þér tilbúna efnavöru til plöntuvarnarefna sem tekur nær tíu til tólf ár og meira en 250 milljónir dala. Þannig að í dag eru líffræðileg efni vöruflokkur sem getur komist hraðar á markað.
Hins vegar er regluverkið í stöðugri þróun á þessu sviði. Ég bar það saman við tilbúna efnafræði í plöntuvernd áður. Það eru mjög sérstakar prófunarkröfur varðandi vistfræðilegar og eiturefnafræðilegar prófanir og staðla, og mælingar á langtímaáhrifum leifa.
Ef við hugsum um líffræðilega lífveru, þá er hún flóknari lífvera og það er aðeins erfiðara að mæla langtímaáhrif hennar, því þær fara í gegnum lífs- og dauðaferla samanborið við tilbúna efnaafurð, sem er ólífræn form sem auðveldara er að mæla í niðurbrotsferli sínum. Þess vegna þurfum við að framkvæma íbúafjöldarannsóknir yfir nokkur ár til að skilja virkilega hvernig þessi kerfi virka.
Besta samlíkingin sem ég get gefið er að ef þú hugsar um hvenær við ætlum að kynna nýja lífveru inn í vistkerfi, þá eru alltaf skammtímaávinningar og áhrif, en það eru alltaf mögulegar langtímaáhættur eða ávinningar sem þú þarft að mæla með tímanum. Það er ekki svo langt síðan við kynntum kudzu (Pueraria montana) til Bandaríkjanna (á áttunda áratug 19. aldar) og kynntum hana síðan snemma á 20. öld sem frábæra plöntu til að nota til að stjórna jarðvegsrofi vegna hraðs vaxtarhraða hennar. Nú er kudzu ríkjandi í stórum hluta suðausturhluta Bandaríkjanna og þekur margar af náttúrulegum plöntutegundum, rænir þær bæði aðgangi að ljósi og næringarefnum. Þegar við finnum „seigja“ eða „samlífis“ örveru og kynnum hana inn þurfum við að hafa trausta skilning á samlífi hennar við núverandi vistkerfi.
Við erum enn á byrjunarstigi í þessum mælingum, en það eru til sprotafyrirtæki sem eru ekki fjárfestingar okkar, en ég myndi með ánægju nefna þau. Solena Ag, Pattern Ag og Trace Genomics eru að framkvæma erfðamengisgreiningar á jarðvegi til að skilja allar tegundir sem finnast í jarðveginum. Og nú þegar við getum mælt þessa stofna með samræmdari hætti getum við betur skilið langtímaáhrif þess að koma líffræðilegum efnum inn í núverandi örveruflóru.
Bændur þurfa fjölbreytt úrval af vörum og lífræn efni eru gagnlegt verkfæri sem bændur geta nýtt sér. Það er alltaf von um að stytta tímabilið frá rannsóknum og þróun til markaðssetningar. Ég vona að þátttaka þessarar nýstofnuðu landbúnaðarframleiðslu og stærri aðila í reglugerðum umhverfisins haldi áfram að örva og hvetja til hraðari innkomu þessara vara í greinina, heldur hækki einnig stöðugt prófunarstaðla. Ég held að forgangsverkefni okkar fyrir landbúnaðarafurðir sé að þær séu öruggar og virki vel. Ég held að við munum sjá vöruferlið fyrir lífræn efni halda áfram að þróast.
Hverjar eru helstu þróunin í rannsóknum og þróun og notkun lífrænna landbúnaðaraðfanga?
Það gætu verið tvær lykilþróanir sem við sjáum almennt. Önnur er í erfðafræði og hin er í notkunartækni.
Hvað erfðafræði varðar, þá hefur sögulega verið mikil raðgreining og val á náttúrulegum örverum sem á að endurfæða í öðrum kerfum. Ég held að þróunin sem við sjáum í dag snúist frekar um að fínstilla örverur og breyta þeim svo þær verði eins áhrifaríkar og mögulegt er við ákveðnar aðstæður.
Önnur þróunin er sú að líffræðileg efni eru færð frá blaðáburði eða í ræturnar og í staðinn færð yfir í fræmeðhöndlun. Ef hægt er að meðhöndla fræ er auðveldara að ná til breiðari markaðar og hægt er að eiga í samstarfi við fleiri fræfyrirtæki til að gera það. Við höfum séð þessa þróun með Pivot Bio og við sjáum hana áfram með öðrum fyrirtækjum, bæði innan og utan eignasafns okkar.
Mörg sprotafyrirtæki einbeita sér að örverum í vöruþróun sinni. Hvaða samlegðaráhrif hafa þau með annarri landbúnaðartækni, svo sem nákvæmnilandbúnaði, erfðabreytingum, gervigreind (AI) og svo framvegis?
Mér fannst þessi spurning áhugaverð. Ég held að sanngjarnasta svarið sem við getum gefið sé að við vitum það ekki alveg ennþá. Ég mun segja þetta varðandi nokkrar greiningar sem við skoðuðum sem miðuðu að því að mæla samlegðaráhrif milli mismunandi landbúnaðarafurða. Þetta var fyrir meira en sex árum, svo það er svolítið úrelt. En það sem við reyndum að skoða voru allar þessar víxlverkanir, eins og örverur í gegnum kímplasma, kímplasma í gegnum sveppalyf og áhrif veðurs á kímplasma, og reyndum að skilja alla þessa fjölþættu þætti og hvernig þeir höfðu áhrif á afköst akra. Og niðurstaða þeirrar greiningar var sú að vel yfir 60% af breytileika í afköstum akra var knúinn áfram af veðri, sem er eitthvað sem við getum ekki stjórnað.
Hvað varðar restina af þessum breytileika erum við enn bjartsýn á að skilja þessi samspil vara, þar sem það eru nokkrir þættir þar sem fyrirtæki sem þróa tækni geta enn haft mikil áhrif. Og dæmi um þetta er reyndar í vöruúrvali okkar. Ef þú skoðar Sound Agriculture, þá framleiða þeir lífefnafræðilega vöru og sú efnafræði virkar á köfnunarefnisbindandi örverur sem finnast náttúrulega í jarðveginum. Það eru önnur fyrirtæki í dag sem eru að þróa eða bæta nýjar tegundir köfnunarefnisbindandi örvera. Þessar vörur geta orðið samverkandi með tímanum, sem hjálpar enn frekar til við að binda meira og draga úr magni tilbúinnar áburðar sem þarf á ökrunum. Við höfum ekki séð eina vöru á markaðnum sem getur komið í stað 100% af notkun áburðar úr köfnunarefni í dag eða jafnvel 50% ef út í það er farið. Það verður samsetning þessara byltingarkenndu tækni sem mun leiða okkur niður þessa mögulegu framtíðarbraut.
Þess vegna held ég að við séum rétt í byrjuninni, og þetta er líka atriði sem vert er að benda á, og þess vegna líkar mér spurningin.
Ég nefndi þetta áður, en ég vil ítreka að hin áskorunin sem við sjáum oft er að sprotafyrirtæki þurfa að horfa meira á prófanir innan núverandi bestu starfsvenja í landbúnaði og vistkerfum. Ef ég á lífrænt efni og fer út á akur, en er ekki að prófa á bestu fræjunum sem bóndi myndi kaupa, eða ég er ekki að prófa það í samstarfi við sveppaeyði sem bóndi myndi úða til að koma í veg fyrir sjúkdóma, þá veit ég í raun ekki hvernig þessi vara gæti virkað vegna þess að sveppaeyðirinn gæti haft andstæð tengsl við þann lífræna þátt. Við höfum séð það áður.
Við erum á byrjunarstigi í að prófa allt þetta, en ég held að við séum að sjá samlegðaráhrif og andstæður milli vara. Við erum að læra með tímanum, sem er það frábæra við þetta!
FráAgroPages
Birtingartími: 12. des. 2023