fyrirspurn

Af hverju sveppaeyðingarverkefni RL er skynsamlegt í viðskiptum

Í orði kveðnu er ekkert sem gæti komið í veg fyrir fyrirhugaða viðskiptalega notkun RL.sveppalyfÞað er jú í samræmi við allar reglugerðir. En það er ein mikilvæg ástæða fyrir því að þetta mun aldrei endurspegla viðskiptahætti: kostnaður.
Ef við tökum sveppaeyðingaráætlunina í vetrarhveititilrauninni í RL sem dæmi, þá var meðalkostnaðurinn um 260 pund á hektara. Til samanburðar er meðalkostnaður sveppaeyðingaráætlunar fyrir hveiti í John Nix Farm Management Guide innan við helmingi þess (116 pund á hektara árið 2024).
Það er ljóst að tilraunauppskeran úr sveppaeyðandi meðferð með RL var hærri en dæmigerð uppskera í atvinnuskyni. Til dæmis var meðaluppskera í samanburðarhópi (2020-2024) af vetrarhveiti meðhöndluðu með sveppaeyðandi lyfjum í RL tilraununum 10,8 tonn/ha, sem er marktækt hærra en meðaluppskera hveitis í atvinnuskyni síðustu fimm ár upp á 7,3 tonn/ha (byggt á nýjustu gögnum frá Defra).
RL: Það eru margar ástæður fyrir tiltölulega mikilli uppskeru af sveppaeyðandi ræktuðum plöntum, og sveppaeyðandi áætlanir eru bara ein af þeim. Til dæmis:
Það er auðvelt að verða heltekinn af útkomunni, en er það besta leiðin til að mæla árangur? Nýleg viðbrögð við könnun RL sýna vissulega að bændur hafa sífellt meiri áhyggjur af öðrum mælikvörðum, sérstaklega hagnaði uppskeru.
Fyrir nokkrum vertíðum (2019-2021) var markmiðið með AHDB/ADAS hveitisveppavarnaráskoruninni að ná þessu markmiði. Til að ná sem bestum uppskeruhagnaði á hverju svæðisbundnu tilraunasvæði þróuðu þátttakandi bændur sveppaeyðingaráætlanir fyrir eina (staðbundið) afbrigði og aðlöguðu þær yfir tímabilið eftir staðbundinni sjúkdómstíðni. Öll önnur aðföng voru stöðluð.
Þessar aðferðir henta fyrir algjörlega slembiraðaðar, rannsóknir byggðar á reitum (þrjár endurtekningar). Allir úðunartímar voru þeir sömu (T0, T1, T2 og T3) en aðeins varan og skammturinn voru ólík í samkeppnisáætlununum; Ekki allir þátttakendur úðuðu í hvert skipti (sumir misstu af T0).
Þessir reitir innihalda einnig reiti þar sem „engin sveppaeyðing“ er notuð og reiti þar sem „mikil“ notkun er notuð, en sá síðarnefndi byggir á sveppaeyðingaráætlun RL til að ákvarða uppskerumöguleika.
Úðaáætlunin með RL skilaði 10,73 tonnum/ha, sem er 1,83 tonnum/ha meira en á ómeðhöndluðu reitnum. Þetta er dæmigert fyrir afbrigðið sem ræktað er (Graham), sem hefur miðlungsmikla sjúkdómsþol. Meðaluppskera atvinnuáætlunarinnar var 10,30 tonn/ha og meðalkostnaður sveppaeyðis var 82,04 pund.
Hins vegar náðist mesti hagnaðurinn með kostnaði upp á £79,54 og uppskeru upp á 10,62 tonn/ha – aðeins 0,11 tonn/ha lægra en með RL meðferðinni.
Úðaáætlunin með RL skilaði 10,98 tonnum/ha, sem er 3,86 tonnum/ha meira en á ómeðhöndluðu reitnum, sem er það sem venjulega væri búist við þegar ræktað er afbrigði sem er viðkvæmt fyrir gulu ryði (Skyfall). Meðaluppskeran fyrir atvinnuáætlunina var 10,01 tonn/ha og meðalkostnaður við sveppaeyði var 79,68 pund.
Hins vegar náðist mesti hagnaðurinn með kostnaði upp á £114,70 og uppskeru upp á 10,76 tonn/ha – aðeins 0,22 tonn/ha lægra en með RL meðferðinni.
Úðaáætlunin með RL skilaði 12,07 tonnum/ha, sem er 3,63 tonnum/ha meira en á ómeðhöndluðu reitnum. Þetta er dæmigert fyrir ræktaða yrkið (KWS Parkin). Meðaluppskeran í atvinnuræktunaráætluninni var 10,76 tonn/ha og meðalkostnaður við sveppaeyði var 97,10 pund.
Hins vegar náðist mesti hagnaðurinn með kostnaði upp á £115,15 og uppskeru upp á 12,04 tonn/ha – aðeins 0,03 tonn/ha minna en með RL meðferðinni.
Að meðaltali (á þeim þremur svæðum sem nefnd eru hér að ofan) var uppskera arðbærustu ræktunarinnar aðeins 0,12 t/ha lægri en uppskeran sem fékkst samkvæmt sveppaeyðingaráætlun RL.
Byggt á þessum tilraunum getum við ályktað að sveppaeyðingaráætlunin RL skilar svipuðum uppskerum og góðar landbúnaðarvenjur.
Mynd 1 sýnir hversu mikið uppskera samkeppnisaðila var nálægt uppskerunni sem fékkst með RL sveppaeyðandi meðferð og hversu mikið uppskera samkeppnisaðila var meiri en uppskeran sem fékkst með RL sveppaeyðandi meðferð.
Mynd 1. Samanburður á heildarframleiðslu vetrarhveitis í atvinnuskyni og kostnaði við sveppaeyðingu (þar með talið kostnað við notkun) í sveppaeyðingaráskoruninni Harvest Fungicide Margin Challenge 2021 (bláir punktar). Endurheimt miðað við sveppaeyðingarmeðferð með RL er stillt á 100% (bein græn lína). Heildarþróun gagnanna er einnig sýnd (grár ferill).
Við samkeppnisaðstæður á uppskerutímabilinu 2020 voru sjúkdómsstig lág og tvö af þremur stöðum sýndu engin greinanleg sveppaeyðandi svörun. Árið 2020 skiluðu enn fleiri sveppaeyðandi meðferðir í atvinnuskyni hærri ávöxtun en RL meðferðir.
Fjölbreytt úrval aðferða sem notaðar eru undirstrikar hvers vegna erfitt er að velja sveppaeyðingarmeðferð sem endurspeglar „bændastaðalinn“ í tilraunum með sveppaeyðingu. Jafnvel að velja eitt verð getur leitt til mikils munar á uppskeru – og það á aðeins við um fáein afbrigði. Í tilraunum með sveppaeyðingu erum við að fást við tugi afbrigða, hvert með sína kosti og galla.
Fyrir utan arðsemi sveppaeyðingar er vert að taka fram að núverandi heimsmet í hveitiuppskeru er 17,96 tonn/ha, sem er töluvert hærra en meðaluppskeran í Reykjanesi (metið var sett í Lincolnshire árið 2022 með kerfi sem byggir á uppskerumöguleikum).
Helst viljum við halda tíðni í RL rannsóknum eins lágri og mögulegt er. Að sjálfsögðu ætti smittíðnin að vera undir 10% fyrir allar tegundir og í öllum rannsóknum (þó að það sé sífellt erfiðara að ná).
Við fylgjum þessari meginreglu um „sjúkdómaeyðingu“ til að hámarka uppskerugetu allra afbrigða við fjölbreytt umhverfisskilyrði frá Cornwall til Aberdeenshire, án þess að sjúkdómar hafi áhrif á árangurinn.
Til þess að sveppaeyðingaráætlun geti veitt sem mesta mögulega stjórn á öllum sjúkdómum á öllum svæðum verður hún að vera alhliða (og tiltölulega dýr).
Þetta þýðir að við ákveðnar aðstæður (ákveðnar tegundir, staðsetningar og árstímar) eru ákveðnir þættir sveppaeyðingaráætlunarinnar ekki nauðsynlegir.
Til að skýra þetta skulum við skoða vörurnar sem notaðar voru í kjarna sveppaeyðingaráætlunarinnar í tilraunum með vetrarhveiti í RL (uppskera 2024).
Athugasemdir: Cýflamíð er notað til að halda myglu í skefjum. Mygluvarnarefni eru tiltölulega dýr og hafa í mörgum tilfellum aðeins lítil áhrif á uppskeru. Hins vegar getur mygla í sumum tilraunum valdið vandamálum eftir nokkur ár, þannig að nauðsynlegt er að nota þau til að vernda viðkvæmustu afbrigðin. Tebucur og Comet 200 eru notuð til að halda ryði í skefjum. Hvað varðar mygluvörn, þá mun viðbót þeirra ekki bæta uppskeru afbrigða með hátt ryðþol.
Nauðsynlegt: Revistar XE (flúópýram og flúkónazól) + Arizona + Talius/Justice (prókínazín)
Athugasemd: Þetta er svipað og T0 á hvaða úðunartíma sem er. Þó að T1 blandan sé tiltölulega stöðluð inniheldur hún mygluhemil – sem aftur eykur kostnaðinn, en ekki í miklu magni (í flestum tilfellum).
Þetta er viðbótarúði sem prófunaraðilar geta notað. Þótt hann sé ekki sérstaklega áhrifaríkur getur hann hjálpað til við að fjarlægja ryðsvepp (með Sunorg Pro) og blettasvepp (með prótíókónasólvörum). Arizona er einnig möguleiki (en ekki má nota hann oftar en þrisvar sinnum í einni meðferð).
Athugasemd: Kröfur um T2 innihalda sterk efni (eins og búist er við fyrir úðaefni gegn fánablöðum). Hins vegar er ólíklegt að viðbót Arizona muni leiða til verulegrar aukningar á framleiðslu.
Athugasemd: Tímasetning T3 beinist að tegundum af völdum Fusarium (ekki hveitiblaðblettum). Við notum Prosaro, sem er líka tiltölulega dýrt. Við bætum einnig við Comet 200 til að fjarlægja ryð af viðkvæmum afbrigðum. Á svæðum þar sem ryðþrýstingur er lágur, eins og í norðurhluta Skotlands, gæti notkun ryðs ekki haft mikil áhrif.
Að draga úr umfangi RL sveppaeyðingaráætlunarinnar myndi færa rannsóknina frá því að prófa hreina afbrigði yfir í að prófa sveppaeyði afbrigði x, sem myndi rugla gögnin og gera túlkun erfiðari og kostnaðarsamari.
Nútímaleg nálgun hjálpar okkur einnig að mæla með afbrigðum sem eru viðkvæm fyrir ákveðnum sjúkdómum. Það eru mörg dæmi um afbrigði sem hafa náð viðskiptalegum árangri þrátt fyrir að hafa lélegt sjúkdómsþol (ef þeim er rétt stjórnað) en búa yfir öðrum verðmætum eiginleikum.
Meginreglan um útilokun sjúkdóma þýðir einnig að við notum stóra skammta. Þetta eykur kostnað en í mörgum rannsóknum leiðir það til lægri uppskeru. Áhrif skammta sjást greinilega á sjúkdómsvarnarferlunum sem fengust í verkefni okkar um virkni sveppalyfja.
Mynd 2. Laufblettaeyðing með verndarefnum (samanlagðar niðurstöður frá 2022–2024), sem sýnir nokkur af sveppaeyðunum sem notuð voru í RL-tilraunum. Þetta undirstrikar tiltölulega litla framför í sjúkdómsvörn sem fylgir því að færa sig frá hefðbundnum hefðbundnum skömmtum (hálfur til þrír fjórðu skammtur) yfir í RL-skammta (nær fullum skammti).
Nýleg úttekt, sem AHDB fjármagnaði, skoðaði sveppaeyðingaráætlun RL. Ein af niðurstöðum rannsóknarinnar undir forystu ADAS er að, ásamt uppskeru- og sjúkdómsþolsmat án notkunar sveppaeyðandi efna, er núverandi kerfi enn besta leiðin til að leiðbeina vali og stjórnun afbrigða.

 

Birtingartími: 23. des. 2024