Áfrýjunardómstóll toll-, vörugjalda- og þjónustuskatta (CESTAT) í Hyderabad ógilti nýlega ákvörðun sína um að endurflokka innfluttar vörur frá Jasmine Biotechnologies úr ...lífrænum áburði í stað skordýraeiturs.
Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að tollyfirvöld hefðu ekki lagt fram sannfærandi, áreiðanlegar og löglega réttlætanlegar sannanir fyrir því að vörurnar væru skordýraeitur eða bönnuð vara.
Dómstóll, skipaður dómsmálaráðherranum Angad Prasad og tæknistjóranum Ak Choteesh, samþykkti fjórar tengdar áfrýjanir gegn úrskurði áfrýjunarstjórans í Hyderabad.
Deilan varðar innfluttar vörur sem eru skráðar sem plöntuvarnarefnið „Jinbo K Bio-fertilizer/Exodus“ og falla undir tollskrárnúmer 3101 0099.
Stofnunin sagði að innfluttu vörurnar innihéldu matrín og skyld efnasambönd. Þess vegna, samkvæmt lögum um skordýraeitur frá 1968, verða þessar vörur að flokkast sem skordýraeitur samkvæmt 38. kafla ogháð skráningu.
Tollyfirvöld hafa sakað landið um að veita rangar upplýsingar og brjóta gegn lögum um skordýraeitur, byggt á rannsóknarskýrslum frá svæðismiðstöðinni fyrir lífræna ræktun (RCOF) í Bangalore og Indversku stofnuninni fyrir efnafræði (IICT) í Hyderabad.
Þessum vörum var gert upptækt samkvæmt 111(d) og 111(m) greinum tollalaga. Sektum var einnig beitt samkvæmt 112(a) og 114AA greinum.
Hins vegar fann dómstóllinn verulega ósamræmi í skýrslum rannsóknarstofunnar. Dómstóllinn benti á að í einni skýrslunni kæmi skýrt fram að „niðurstöður greiningarinnar sýndu engin hámarksgildi tengd skordýraeitri.“
„Þegar rannsóknarstofan sjálf hefur skráð fjarveru skordýraeiturstoppa getur ráðuneytið ekki treyst á nærveru náttúrulegra alkalóíða til að álykta að varan sé skordýraeitur,“ sagði dómarinn.
Dómstóllinn úrskurðaði að það eitt og sér að vera til staðar náttúruleg alkalóíða sanni ekki sjálfkrafa að innflutt vara sé skordýraeitur.
Dómstóllinn benti einnig á að stofnunin hefði ekki lagt fram sönnunargögn til stuðnings viðskiptahagkvæmni varanna, álit sérfræðinga eða markaðsrannsóknarskýrslur – sönnunargögn sem gætu sannað að vörurnar hefðu hlotið viðskiptalega viðurkenningu eða væru seldar sem skordýraeitur.
Dómstóllinn sagði enn fremur: „Ráðuneytinu tókst ekki að sanna vísvitandi leyndarmál eða rangfærslur. Allar innfluttar vörur voru skráðar í samræmi við opinberar innflutningsyfirlýsingar, ásamt lýsingu á vörunum og viðeigandi fylgiskjölum. Þessar vörur voru ekki innfluttar leynilega.“
Dómstóllinn komst einnig að þeirri niðurstöðu að það að hafa ekki yfirheyrt höfunda tæknilegu skýrslunnar væri brot á meginreglunni um eðlilegt réttlæti.
„Viðurlögin sem lagðar eru á samkvæmt 112(a) og 114AA greinum tollalaganna eru með öllu óviðunandi þar sem engar sannanir eru fyrir vísvitandi þátttöku og svikum, vísvitandi fölsun eða vísvitandi skattsvikum,“ bætti dómarinn við.
Dómstóllinn komst að þeirri niðurstöðu að stofnunin hefði ekki lagt fram sannfærandi, áreiðanleg og löglega gild sönnunargögn til stuðnings fullyrðingum sínum og taldi því endurflokkun vara samkvæmt tollskrá nr. 3808 9199 óréttmæta.
Þannig var eignaupptaka, skattheimta, greiðsla sekta og viðurlögin sem lögð voru á ógild. Áfrýjunin var samþykkt.
Birtingartími: 19. maí 2026
